Iscriviti advert Altalex for each accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti appear scaricare gratuitamente documenti, e-book e codici, ricevere le nostre newsletter for each essere sempre aggiornato, creare il tuo profilo in Elenco avvocati
In presenza di un impianto motivazionale così logicamente articolato appaiono privi di fondamento i rilievi difensivi con i quali vengono denunciate presunte illogicità della sentenza impugnata mediante mirate estrapolazioni di singoli brani e la loro astrazione dall'intero contesto giustificativo.
A riguardo la difesa opina nello specifico che la condanna for each concorso esterno ha ricevuto supporto logico nella considerazione che a carico dell’imputato sarebbe stata provata una semplice attività di consulenza concretizzatasi esclusivamente nella fase della difesa dei produttori for every le contestazioni loro mosse, conclusione questa mai contestata ed anzi in contrasto con le condotte rubricate nel capo di imputazione, dove si fa riferimento advert attestazioni di genuinità del burro prodotto da C. e da V. e ad indicazioni concrete for each metodiche di sofisticazione del burro più efficaci e più facilmente occultabili. In nessuno dei tre episodi dedotti in sentenza può riconoscersi una condotta di tale natura.
Di qui, da tali forse troppo ampie considerazione di ordine giuridico e storico il Collegio trae la problematicità interpretativa di applicare l’istituto del concorso esterno alla fattispecie dell’art. 416 c.p., figura negli altri ordinamenti Europei (con la sola eccezione francese) rigorosamente tipizzato, e di qui la necessità di sottoporre la questione alla superiore conoscenza delle ss.
Insomma ed in termini, si auspica, più precisi, nel reato di cui all’art. 416 c.p. non è configurabile responsabilità a titolo di concorso esterno giacché o il presunto concorrente (esterno), nel porre in essere la condotta oggettivamente vantaggiosa for every l’associazione è animato dal dolo specifico proprio di chi voglia consapevolmente contribuire a realizzare i fini for each i quali il sodalizio stesso è stato costituito ed opera, ed allora egli non potrà in alcun modo distinguersi dal partecipante a pieno titolo; ovvero, mancando nell’agente il dolo specifico detto, la condotta dal medesimo posta in essere, favoreggiatrice ovvero agevolatrice, dovrà necessariamente essere riguardata arrive strutturalmente e concettualmente distinta e separata dal reato associativo (semplice).
Inoltre, a sostegno della incompatibilità logica e giuridica del concorso esterno nel reato associativo la corte adduce because of ulteriori argomentazioni che involgono sia il profilo oggettivo del reato che quello soggettivo.
È, dunque, evidente l’intento dei compilatori della Convenzione di rendere più efficace la tutela penale dei minori anche mediante l’inasprimento della risposta sanzionatoria connessa ai fenomeni associativo-criminali finalizzati proprio allo sfruttamento sessuale dei fanciulli, fonte di cospicui guadagni, soprattutto se realizzato in forma sistematica ed organizzata.
Avuto riguardo alla «crescita esponenziale» delle associazioni criminali aventi occur obiettivo esclusivo o principale il «traffico di esseri umani», appare quanto mai opportuna la scelta di integrare le ipotesi associative aggravate, introdotte, occur visto, nel 2003 in funzione anti-tratta di persone, con quelle (sostanzialmente equiparabili, sotto il profilo del disvalore penale) dirette a favorire l’immigrazione clandestina.
Qualora la Corte di Cassazione soffermi la sua attenzione su alcuni particolari aspetti denotanti la carenza o la contraddittorietà della motivazione, ciò non significa che il giudice di rinvio sia investito del nuovo giudizio sui soli punti specificati ed eventuali profili valutativi contenuti nella sentenza di annullamento possono, semmai, valere come meri punti di riferimento al great della individuazione del vizio motivazionale, ma non appear statuizioni che perimetrano l'ambito del devolutum (Sez. five^, n. del 20 gennaio 1992, Florio). In altri termini, il fatto che la Corte di Cassazione, nell'annullare la sentenza d'appello, sottolinei alcuni aspetti particolari, che denotano la carenza o la contraddittorietà della motivazione, non comporta che il giudice di rinvio sia investito del nuovo giudizio sui soli punti specificati, quasi che questi potessero essere considerati isolatamente rispetto al restante materiale probatorio.
l'associazione mafiosa che da esso traeva un costante canale di significativo arricchimento; l'imprenditore B., interessato a preservare la sua sfera di sicurezza personale ed economica;
Per quanto di utilità nella presente disanima, occorre ora mettere a confronto le due fattispecie associative, preliminarmente ed opportunamente annotando, ancora una volta richiamando una unanime dottrina, che tra le because of norme, per quanto ampiamente detto sul piano sistematico e storico, vi è un rapporto di indipendenza e non una relazione di specialità: senza il delitto di cui all’artwork.
Le manchevolezze del capo d'imputazione si colgono, inoltre, in relazione al ruolo asseritamente svolto da D., cui si attribuisce la mediazione nell'estorsione ai danni di B. che non è mai stata contestata all'imputato, chiamato a rispondere soltanto del delitto di cui agli artt. a hundred and ten e 416 bis c.p. La caratterizzazione dell'intera vicenda in termini di estorsione è desumibile dalle lettura dei ff. 1118-1120 della sentenza di primo grado che ha ricostruito la condotta di D. come quella di tramite di una catena che ha consolidato e rafforzato "cosa nostra", consentendole di "agganciare" una delle più importanti realtà imprenditoriali italiane e di percepire dal rapporto estorsivo, posto in essere grazie more info all'opera di intermediazione di D.
United states of america il sort for every discutere sul tema (max 1000 caratteri). Per richiedere una consulenza vai all’apposito modulo.
five.5. Un ulteriore significativo riscontro dei perduranti contatti tra l'imputato e gli esponenti di "cosa nostra" veniva correttamente individuato dai giudici di merito nelle dichiarazioni del suddetto collaboratore di giustizia Ca.